Posts Tagged Cultura

Domnule doctor! Nu mai are puls

Caut prin buzunarele vieţii o monedă, pentru încă o zi. Dar de multe ori mă întreb dacă am luat cei mai buni pantaloni de viaţă. În poşetă am uitat o oglindă care trăieşte ziua de ieri. Oare cum va fi mâine? Vitrinele se uită urât la mine. În parcul pustiu un câine stă pe-o bancă care ţine de lesă, un alt câine. O statuie uscată de timp a înţepenit la trecerea de pietoni. A uitat să mai treacă. De fapt nici nu mai poate, de şuvoiul de maşini. Plouă cu lacrimi din mine, încet de sus. Oare am ajuns cer? O macara îmi mărgineşte privirea, de foarte mulţi ani. Ea sprijină o clădire, să nu cadă. Au început să apară altele noi, după douăzeci de ani. Dar încă stau drepte, clădirile. Un şir de borduri şi-au făcut ziduri de cetate. Cineva din sectorul nimănui le-a mai pus un alt şir de borduri pe spate. Operaţiunea a lăsat multe blocuri fără privire, fiind în continuare zbârcite şi cu faţada cenuşie. Piaţa a devenit o operă. În ea stau toate culorile şi cântă numai opere turceşti sau greceşti, artificiale. Dar la puţini spectatori. Trecători care nu se opresc, ci doar trec şi se uită.

Un căruţ în Gross Sales duce o pâine şi-o geantă. Purtătorul a uitat muncind banii, nu în buzunarul lui. Un stâlp undeva în ţară, înclinat, a fost uitat în mijlocul drumului, după ce s-a făcut drumul. Drum care la prima ploaie a rămas fără asfalt. O fabrică a devenit studio. Fabrică aventuri de viaţă. Noi cumpărăm astăzi marfă fabricată pe vapoare. Vile cu trei etaje şi beton blindat cu fier armat, pentru case de bani la subsol spre care mai vin inutil camioane, aşteaptă şi stau părăsite sub ploaie. Aşteaptă foamea drept plată. Vă întreb pe voi pentru cine şi cu ce drept v-aţi pus justiţie nedreaptă? Un camion se târârie prin nămol cu greu, consumând inutil benzină butoaie. Peturile le înşiră vântul la margine de cartier. Câinii în haite au plecat la vânătoare, printre gunoaie. Sunt şi oameni cu ei, caută de mâcare. Mă uit la televizor. Fufe şi multe carcase goale. Bătaia pe unele este în toi. Toţi vor ciolanul cel mare. Recesiunii i s-au pus şi flori, ca la o înmormântare. Ea este deja în toi, iar noroadele care nu au minte vor plăti vârtos şi din greu. Este ca în război. Unii înving şi alţii ajung la disperare fără apărare.

Florile se miră şi ele că nimeni nu le mai acordă băgare de seamă. Au străbătut mari distanţe, iar acum noi nu mai avem bună purtare. Pentru că buzunarul este trist, şi demult tare gol. Undeva, într-o sală mare, neoameni stau în fotolii de piele neîntoarsă în care visează insule cu cocotieri. Acolo vor să aştepte cu mare nerăbdare, sub ei, cu mare plată să le cadă în pielea goală, în gură, femei. Şeful haitei care se află tocmai la microfon, zbiară că ţara trage să moară. Se întrerupe, alungă o scamă imaginară de pe costumul Armani şi se uită la ceasul de douăzeci şi două de carate, ceas din Bombey. Unii din maidanul ţării, dorm somn dulce şi visător. Vor să facă schimb de experienţă cu tribul din Tobago, căci poate vor avea ce învăţa de la ei. Siesta este uşoară după o masă ieftină, plină de proteine, căci dacă-i de la altul… nu le cade peste nevoi. În faţa unei clădiri, casa albă a ţarii, un cordon şerpuit ţine la distanţă o masă colorată de oameni care trag aer adânc, drept of, într-un singur piept. Ei strigă îngustând trecerea acestuia prin trambiţe, că au multe nevoi.

- Ce facem domnule Prim Ministru că cei de afară vor, ce nu putem să le dăm în acest moment, doar noi?

Peste cetate s-au adunat nori negri, căci se va lăsa cu mare bir. Se bat timpurile între ele. Trecutul cu prezentul, grea povară pentru viitor. Mulţi dijma nu mai pot s-o-ndure şi strâng din dinţi, căci sunt ai nimănui. Vătafii sau înmulţit, multe zeci de mii prin multe slujbe inutile. Ei stau la afaceri prin primării şi ministere, sporindu-şi peste măsură furatele averi. Ei iau soldă drept răsplată, vot vândut pe un argint. Nu mai au conştiinţa curată, şi-au vândut-o prea de mult. Şefii lor strigă pe ecrane că nu mai avem guvernare. Judele stă pe scaun liniştit. Stă la pândă de guvernul va greşi. Sunt şi ei alte multe mii, cu privilegii, vacanţe cu dosare multe şi umflate. Nu judecă, ci creează procese prin vătafi şi neamuri, prin sluşbaşii ce ne-au golit cămările vieţii de vii. Read the rest of this entry »

Tags: ,

Amorul-propriu, viciu social. Viziunea pascaliană

Pentru Blaise Pascal, păcatul este o conversiune către eul care urmăreşte doar satisfacţia individuală proprie. Amorul-propriu poate lua astfel trei forme: libido sentiendi – dragostea senzuală, libido dominandi – orgoliul care caută să-şi impună dominaţia asupra celorlalţi şi libido sciendi – curiozitatea şi dorinţa arzătoare de cunoaştere, tinzând până dincolo de ceea ce ţine de puterile noastre. Fiecare dintre aceste concupiscenţe, cum le numeşte autorul Cugetărilor, a fost ridicată la rang de ideal de către gânditori de-a lungul timpului. Epicureicii erau susţinătorii voluptăţii, plăcerii, în timp ce stoicii întronau orgoliul, iar mai târziu, dogmaticii cartesieni acordau rangul superior curiozităţii. Toate acestea sunt însă varietăţi ale unei aceleiaşi pasiuni care raportează totul la sine şi apreciază ca bun şi bine doar ceea ce poate să îi aducă satisfacţie.

Acest amor-propriu provoacă un război al tuturor contra tuturor, în care fiecare eu vrea să îi supună pe toţi ceilalţi doar pentru a fi el mulţumit. Acest viciu nu afectează numai relaţiile cu ceilalţi, ci strică şi raporturile cu sine. Nesuportând evidenţa mizeriei, ignoranţei şi neputinţei în care se află, individul le neagă, şi le ascunde, încearcă să le privească drept calităţi. Dragostea de sine se disimulează în mod perfid, afişând aerul cel mai nobil şi figura cea mai dezinteresată. Întreaga atenţie a individului se concentrează asupră-şi şi îl fereşte să se gândească la tot ceea ce îi poate ameninţa viaţa şi care, până la urmă, o ruinează.

Conform spuselor lui Pascal, “avem în noi un izvor nesecat de amor-propriu care ne face să ne înfăţişăm pe noi înşine ca putând ocupa mai multe locuri în afara noastră. Aceasta este şi cauza că suntem foarte bucuroşi când ne ştim iubiţi. Fiecare din noi doreşte să se ştie iubit. Citeşti acest lucru în ochii săi. Căci ochii sunt expresia inimii; dar numai cel interesat înţelege limbajul lor.” (Cugetări, Editura Ştiinţifică, Bucureşti, 1992, p. 232)

Nobila voinţă a filosofilor stoici de a conduce indivizii spre virtute şi la cea mai aleasă dintre pasiuni nu este în fond decât o dorinţă arzătoare de a fi admiraţi.

Mai există chiar şi o formă colectivă de amor-propriu, cum este la iezuiţi, după care cu toţii sunt convinşi că ei sunt unicii apărători ai Bisericii şi care caută să îşi extindă influenţa în toată lumea.

Amorul-propriu nu se opreşte aici. Din viciu personal, devine viciu social, deoarece, scrie Pascal, noi nu ne mulţumim doar cu viaţa pe care o avem în noi înşine şi în fiinţa noastră proprie: “noi vrem să trăim în ideea celorlalţi în maniera unei vieţi imaginare şi depunem eforturi pentru a părea astfel”. Aşadar, amorul-propriu creează un soi de convenţie prin care fiecare acceptă să ignore viciile celorlalţi cu condiţia ca şi ceilalţi să le ignore pe ale sale. Această “complicitate” a eurilor presupune o adevărată reţea de ipocrizie care permite fiecăruia să se iubească pe sine însuşi. “Suntem trataţi (de către ceilalţi, n.n.) cum vrem să fim trataţi: urâm adevărul, ni se ascunde; vrem să fim flataţi, ne flatează; ne place să fim înşelaţi, ne înşeală.” Aceasta este sursa ordinii sociale: “Unitatea dintre oameni nu se fondează decât pe această înşelare mutuală”. Doina Balan

Tags: ,

Din nou despre Libertate

Problema libertăţii a devenit astăzi, în noul context politic, mai actuală ca oricând. Ne dăm seama că trecerea de la libertatea interioară, implicită, la cea deplină, a spaţiului public, nu s-a produs întru totul, aşa cum ne-am fi aşteptat. Suntem acum, desigur, departe de înţelesul pe care l-a avut libertatea în comunism, dar şi destul de departe de idealul de libertate pe care ni l-am propus. La jumătate de drum, ne vedem din nou puşi în postura de a ne regândi şi reinventa libertatea.

Exact în acest scop rămân actuale lucrările lui Milton Friedman. Fiind unul dintre autorii controversaţi controversaţi ai secolului XX, adulat de o parte a publicului şi specialiştilor, contestat vehement de o altă parte, el a reuşit să-şi facă auzită vocea şi să impună un punct de vedere anti-keynesian. Laureat în 1976 al premiului Nobel pentru lucrările sale în domeniul macroeconomiei, consilier prezidenţial al lui Ronald Reagan, autor a numeroase cărţi ca “A Theory of the Consumption Function”, “Tyranny of the Status Quo” şi “Capitalism and Freedom”, Milton Friedman nu a rămas la ariditatea studiilor şi formulelor economice, ci s-a implicat activ în explicarea publicului larg a unor probleme complexe precum inflaţia, comerţul internaţional şi, în general, a mecanismelor economiei de piaţă. În anul 1980 a realizat un serial de televiziune în zece episoade, prezentat pe canalul Public Broadcasting Service, intitulat “Liber să alegi” (“Free to choose”). Ideile conţinute în serialul de televiziune au fost reluate, în formă scrisă, în lucrarea “Liber să alegi. Un punct de vedere personal” (Editura All, 1999).

Chiar şi fără a beneficia de o traducere excepţională, argumentele lui Friedman se impun prin logica şi eleganţa raţionamentului, prin exemplele edificatoare şi prin stilul clar şi pragmatic în care sunt scrise. Uşor de urmărit şi de înţeles chiar şi de publicul neavizat, fără o pregătire deosebită în domeniul politicii şi economiei, argumentaţia lui Milton Friedman se bazează în primul rând pe bunul simţ. El nu cade în greşeala atât de frecventă a raţionalismului exacerbat şi nu încearcă să propună un nou experiment social, dovedind că a înţeles bine lecţia amară a secolului XX în ceea ce priveşte ingineria socială. Însuşi subtitlul cărţii, “Un punct de vedere personal” (“A Personal Statement”), sugerează că autorul nu are pretenţia descoperirii adevărurilor absolute sau a unui panaceu. Cu toate acestea, el ne atrage atenţia că omenirea ar trebui să aibă înţelepciunea şi răbdarea de a reflecta la direcţia în care se îndreaptă.

Soluţiile propuse de Friedman se înscriu mai degrabă în buna tradiţie conservatoare, autorul sugerând reformă şi nu revoluţie, retragere treptată a statului din economie, educaţie, asistenţă socială etc. şi nu abandonare bruscă a cetăţenilor obişnuiţi cu un stat mai mult sau mai puţin paternalist. Aceasta explică şi revendicarea lui Friedman nu numai de către libertarieni, ci şi de către neoconservatori.

Autorul se dovedeşte unul dintre cei convinşi de faptul că birocraţiile tind în mod natural să crească şi să-şi extindă competenţele (tendinţă numită de sociologi “legea de dezvoltare a birocraţiilor”). De asemenea, unii sociologi consideră că birocraţiile manifestă şi tendinţa de a se transforma în oligarhii (tendinţă numită de Michels în 1911 “legea de fier a oligarhiei”). Ca atare, Friedman consideră necesară adoptarea unei poziţii opuse, de limitare a acestei mari birocraţii care este statul, dacă nu pentru reducerea rolului său, cel puţin pentru stoparea tendinţei sale naturale de extindere. Read the rest of this entry »

Tags: , ,

Despre Înțelepciune

Adevărata înţelepciune înseamnă să-ţi recunoşti propria ignoranţă.” Socrate

Înţelepciunea înseamnă să ştii unde să te opreşti, să ştii ce e permis şi ce e interzis.” Lev Tolstoi

”Înţelepciunea? Este o stare sau un demers, în speţă unul de armonie, echilibru, măsură. Se poate vorbi de esenţa, firea ei, dar nu de adevărul ei.” Constantin Noica

Înţelepciunea este gândire care doboară lucrurile inferioare pentru a înălţa sufletul către cele superioare.” Plotin

Înţelepciunea este punctul de întâlnire dintre îndoială şi certitudine.” Leonid Sukhorukov

Înţelepciunea este cunoaşterea care a devenit o parte a fiinţei tale.” O.S. Marden

Înţelepciunea este păstrarea unei rezerve de a greşi pentru toate punctele de vedere şi opiniile noastre.” Gerald Brenan

Înţelepciunea este puterea de a pune timpul şi cunoştinţele noastre la bună folosinţă.” Thomas J. Watson Sr

”Înţelepciunea este viaţă organizată.” Immanuel Kant

Înţelepciunea nu este produsul şcolarizării, ci al încercării de o viaţă de a o căpăta.” Albert Einstein

Tags: , , ,

Strategiile exilului: Străinul ca eufemism

Reprezentările noastre dominante chestionează rareori ceea ce îndeobşte înţelegem prin comunitate. Familiaritatea raporturilor noastre, de cele mai multe ori subsumate unei economii a celuilalt, este cea care devine, astăzi, din ce în ce mai mult chestionată, în special atunci când sunt puse în discuţie condiţiile sale de inteligibilitate, deci constituţia sa. Căci în aceasta din urmă stau şi datele responsabile pentru firescul oricărei înţelegeri.

Chestiunea pe care o am în vedere priveşte raportul dintre înţelegere şi acţiune, dat fiind că aceasta din urmă pare să-şi fi arogat decisiv, mai ales în privinţa cotidianului, rolul unei instanţe hermeneutice exemplare. De ea se leagă reviviscenţa practică a filosofiei, devenind în discursul ştiinţelor umane o sarcină, cel puţin aparent, stringentă. Or, reacţiile suscitate de agresiune, în oricare din formele sale, sunt aici simptome exemplare ale faptului că ceea ce aceasta pune în mod radical sub semnul întrebării este tocmai capacitatea noastră de acţiune, chiar şi acolo unde înţelegerea pare a se produce într-o aparentă neutralitate. Înţelegi de ce anume unul sau altul din actele Celuilalt a avut loc chiar prin analogie cu posibilităţile tale proprii de a o face. Sediul acestui efect pe care o agresiune civilă îl produce asupra noastră nu este o ruptură culturală. Pentru a risca încă de la început o idee tranşantă, îndrăznesc să spun că reacţiile suscitate de recentele evenimente din America sunt, prin amploarea şi prin caracterul lor surprinzător, un topos ce poate descrie modalităţile noastre de a ne înţelege. Şi în acest caz, ceea ce a fost pus radical în chestiune a fost chiar statutul Străinului, a ceea ce este nefamiliar şi plasat îndeobşte în vecinătatea neînţelegerii (sau, altfel spus, consistenţa diferenţei, a cărei reprezentare comună ţine astăzi de politic, diferenţa fiind acum girată de comunitatea democrată şi liberală.

Or, în privinţa polis-ului, se uită deseori că acesta este în fapt o strategie a acordului comunitar. Nu înţeleg prin aceasta nici o teorie contractualistă şi nici aristotelica accepţiune a lui koinonia, deşi acestea nu sunt aici cu totul lipsite de interes. La o privire atentă, ambele teorii subîntind o concepţie edificatoare asupra agresiunii. Ceea ce ambele reprezentări presupun este tocmai funcţia constitutivă a războiului, privindu-l pe acesta ca pe un dat fundamental, ineluctabil, al vieţii. Importantă îmi pare aici tocmai încercarea de a defini existenţa cotidiană drept necesitate a unui acord, mod derivat al tendinţei naturale de a destabiliza / disocia / dezechilibra. Războiul deţine în cultura tradiţională, de la Aristotel la Nietzsche, un rol constructiv.

Polis, înrudit cu polemos, este, pentru greci, expresia strategiei de a extinde acordul de la scara individului la cea a societăţii. Este decisivă tocmai realizarea înţelegerii la nivel individual, sau exigenţa unui acord deplin cu lumea fiecăruia. Or, strategiile macropolitice nu erau decât modalităţi de a pune decisiv la probă consistenţa acestui acord. Polis-ul apare la greci ca reacţie la ceea ce este exterior şi Străin, girând în mod clar trăsăturile prin care individul se defineşte pe sine. Şi aici raportul între acordul individului cu lumea şi participarea acestuia la realizarea comunităţii este indisociabil. Comunitatea nu este decât expresia unui acord profund, experiat la nivelul fiecărui individ, şi care îi solicită acestuia întreaga sa competenţă „practică”. Un bun exemplu este exilul. Exilat devine cel al cărui acord tacit cu propria comunitate s-a schimbat sau a dispărut, cel care nu-şi mai regăseşte apartenenţa la o comunitate bine definită, sau cel care a devenit dintr-odată străin sieşi şi comunităţii sale. În privinţa acestuia, exilul este o eufemistică declaraţie de război, o strategie prin care ceea ce ameninţă securitatea domestică a indivizilor e ţinut la distanţă, neutralizându-i acestuia potenţialul subversiv. Read the rest of this entry »

Tags: , ,

Maestrul Liviu Mocan – Invitation/Decalogue

Tags: , , , ,

Chopin, Nocturne No. 16 & 21, – Jacques Loussier

Tags: , ,

Adevărul gol goluț

”Nu e greu să găseşti adevărul, e greu să ai dorinţa de a-l găsi.” Nicolae Iorga

Adevăr sau adevărata este acea propoziție sau înlănțuire de propoziții al cărui sau al căror conținut poate fi verificat și confirmat prin observație, prin experiență, sau prin demonstrație logică, matematică sau numai discursiv argumentată.

Pentru a răspunde la întrebarea ce este adevărul? trebuie să deosebim :

A. Ceea ce noi spunem că este adevărat sau fals: cui atribuim noi calitatea de a fi adevărat ? care este natura realităţilor cărora le dăm consimţământul nostru şi le numim adevărate ? propoziţii ; credinţe ; gânduri şi opinii ; dar cu siguranţă nu răscrucile, caz în care raţiunea noastră judecă şi alege.

Adevărul pare atunci să se exprime în limbă şi să nu existe în afara ei ; astfel, să spunem despre ceva că este adevărat înseamnă să facem literalmente adevărul.

B. Mijloacele de distingere între adevărat şi fals şi de a califica ceva ca fiind adevărat sunt : raţiunea (gândirea), înţelegerea, legile logicii etc.

În consecinţă putem propune următoarele distincţii :

1. Adevărul material, care reprezintă corespondenţa între ceea ce este şi judecata care a dus la enunţarea sa în propoziţie : această corespondenţă este confirmată de experienţă. Dar natura acestui tip de adevăr este variabilă, pentru că acesta poate fi un adevăr obiectiv, relativ, subiectiv, etc., după teoria cunoaşterii care îl susţine (realism, relativism, criticism, etc).

2. Adevărul formal, care reprezintă validitatea concluziilor unui sistem ipotetico-deductiv, apărute prin intermediul regulilor de deducţie aplicate unor postulate şi axiome admise. Acest tip de adevăr nu depinde de conţinutul propoziţiilor (vezi articolul logică) şi depinde de acordul său cu înţelegerea. În acest caz, adevărul este un adevăr de corespondenţă şi este prioritar pentru că nu depinde de experienţă.

Acest ultim punct permite introducerea unei noţiuni : adevărurile pur formale sunt denumite adevăruri analitice. Adevărurile care se trag din experienţă sunt denumite adevăruri sintetice: Les vérités tirées de l’expérience sont quant à elle des vérités synthétiques, pentru că noi legăm termenii pe care îi presupunem a aparţine unor fiinţe, a căror existenţă este contingentă.

3. Adevărul metafizic care, se bazează în condiţiile sale pe ipoteza existenţei unui sistem de referinţă ontologic în fiinţa oricărei persoane. În acest caz, distingem adevărul absolut şi adevărul relativ.

4. Adevărul unei credinţe sau a unei opinii, care reprezintă veridicitatea unei propoziţii care se acord cu un ansamblu de credinţe care existau înaintea sa. Acest tip de adevăr este denumit adeseori adevăr coerent.

Adevărul cu primul sens a fost definit de către Aristotel în Despre Interpretare, operă în care el analizează formarea propoziţiilor logice, adică părţile de discurs susceptibile de a fi adevărate sau false. O propoziţie este adevărat când în ea se spune despre ceva că este ceea ce este sau că nu este ceea ce nu este. Este falsă când în ea se spune despre ceva că este ceea ce nu este sau că nu este ceea ce este. Acest tip de adevăr se mai numeşte adevăr corespondent şi este folosit cu referire la cercetările ştiinţifice. Această concepţie este foarte realistă, pentru că noi spunem despre propoziţia pisica este pe covor că este adevărată deoarece ea este pe covor şi nu invers. Read the rest of this entry »

Tags: , , , , ,

Bătând Timpul

Câteodată unii din noi devenim extrem de interesanţi. Sau poate devenim extrem de deranjanţi? Eu unul mă număr printre ei. Şi nici măcar câteodată nu ne dăm seama. Şi astfel, noi ăştia depăşim condiţia existenţială reală şi începem să “omorâm” timpul, bătând apa în piuă. Bătând apa, ne stropim pe noi sau pe alţii. Dar poate nu este apă ceea ce batem. Este ceva incolor, ceva transparent, este nimicul total. Nimcul care îl batem ca pe ceva incolor. Batem şi dincolo de incolor vedem color. Poate culoarea este altfel pentru noi. Suntem fascinaţi de inutilitatea bătutului, dar persistăm căutând ce nu ştim, poate din instinct. Pierdem timpul cu tubul catodic înfipt în ochi şi cu toate că ne dăunează, nu ne lipsim de el. Sunetul ritmic al bătutului în piuă se amplifică cu cât sunt mai mulţi, şi cu cât sunt mai mulţi, cu atât apar mai multe rezonaţe ciudate, rezonanţe pe care le vei auzi şi tu, dacă baţi apa în piuă împreună cu noi. Apoi, dacă începe să bată şi altul şi altul, cu cât numărul creşte, ritmul devine mai frenetic, mai puternic, mai palpitant şi vei trece şi tu pragul dincolo de incolor. Dacă priveşti numai, totul ţi se va părea ciudat, totul pentru tine nu va avea sens. Cel ce poate pricepe sau nu, priveşte şi gândeşte din afară, gândeşte uitându-se pe fereastră şi întreabă:” El este în altă lume, sau eu?” Afară este frig şi este toamnă, toamnă spre iarnă. Frunze arămii cad din copaci. Fuioarele toamnei sau începutului de iarnă, cu vînt le răscoleşte. În casă este cald şi cei dinăutru bat nimicul în piuă.Unul are o ţigară între degete. Are o atitudine degajată şi cu cealată mână pe claviatură, bate şi el nimicul în piuă.Altul cu o ceşcuţă mică de cafea, la fel, se uită atent la catod, încet duând cafeaua fierbinte la gură, atent să nu se frigă, atent la bătutul şi ritmul cu care trebuie să bată şi el. Linişte şi relaxare. Numai ei aud bătutul nimicului în piuă şi sunt vrăjiţi de sunetul bătăilor. Este o lume de dincolo de incolor. Este lumea ritmului de bătut în piuă. Cu cât baţi mai mult, cu atât intri în lumea de dincolo de bătut, lume prin care ne cautăm unii pe alţii. Bătem frustrările, bătem singurătăţile, dezamăgirile, deznădejdile sau chiar fericirea ne-o batem, să fim auziţi. Batem la porţile eternităţii, punându-ne o mulţime de întrebări. Batem la uşa de mâine, la uşa de la anul… şi la uşa primei tinereţi, la a doua, cu cumpătare şi puţin noroc şi la a treia şi… mai există oare vreo uşă? Când se termină numărul uşilor la care putem bate? Singurătatea o vedem în fundul mojarului când nu mai există incolorul, când nu mai există nici măcar nimicul de atâta bătut! Şi totuşi batem, batem să iasă ceva. Genetic este bătutul în noi, bătut cu sunet sec din lemnul pădurii, pădure de unde ne-am desprins, pădure cu frunze şi crengi de toamnă ruginii, pădure care de mii de ani ne-a fost acoperiş şi protecţie. Căutăm unii ce am pierdut, copilăria, tinereţea, prieteni, meleguri dragi, ţara, anii de şcolă, de liceu, studenţia… Le vrem înapoi şi batem. Batem şi îl vrem pe vecinul cu care ne certam sau ne împăcam foarte bine. Unii bătrini, alţii tineri. Unde sunt ei oare? Vrem ce alţii au şi noi nu? Sau batem ca să dăm ce avem prea mult? Unde este el sau ea? Unde sunt ei sau ele? Cei care ne-au fost prieteni cândva, când băteam toţi împreună? Batem, batem… Poate vrem sa ne răzbunam prin bătut, de tot ce nu este drept. Sau batem şi protestăm, întrebând prin bătut: ”De ce oare trebuie să fie aşa?” O lume a întrebărilor din mine întrebă mereu, chiar dacă nu întodeauna are sens. Ca bătutul nimicului în piuă. Oare putem bate cu toţii? Haideţi să batem. Băteţi cel puţin un cuvânt, la această batere. Tăcere. Tăcerea cui? Neimplicare?… De ce? Poate el sau ea, sau ei şi ele, bat şi voi nu vreţi să auziţi? Poate bat prea puţin, sau bat prea mult? Poate bat un număr care spune mult? Poate bat un număr care nu spune nimic? Neimplicarea poate salvează, sau poate şi uşurinţa că poţi scăpa numai cu un regret după un nume, după ei, după ele, nume reale sau doar imaginare? Sau poate şi ei au acelaşi regret ca şi noi, dar bat poate pe un alt blog al timpului. Trebuie să batem. Că a fost el sau ea, ei sau ele, putem fi oricând noi ca şi ei, într-o infinitate de împrejurări. Batem fără şansa să ne întâlnim vreodată? Batem, de ce? Bat nimicul în piuă şi observ că nu a mai rămas nici măcar nimicul. Oare am bătut eu apa în piuă, praful sau nimicul?  Viorel Muha – Eseuri

Tags: , , ,

Italia – Chris Botti

Tags: , ,