Posts Tagged libertate

Din nou despre Libertate

Problema libertăţii a devenit astăzi, în noul context politic, mai actuală ca oricând. Ne dăm seama că trecerea de la libertatea interioară, implicită, la cea deplină, a spaţiului public, nu s-a produs întru totul, aşa cum ne-am fi aşteptat. Suntem acum, desigur, departe de înţelesul pe care l-a avut libertatea în comunism, dar şi destul de departe de idealul de libertate pe care ni l-am propus. La jumătate de drum, ne vedem din nou puşi în postura de a ne regândi şi reinventa libertatea.

Exact în acest scop rămân actuale lucrările lui Milton Friedman. Fiind unul dintre autorii controversaţi controversaţi ai secolului XX, adulat de o parte a publicului şi specialiştilor, contestat vehement de o altă parte, el a reuşit să-şi facă auzită vocea şi să impună un punct de vedere anti-keynesian. Laureat în 1976 al premiului Nobel pentru lucrările sale în domeniul macroeconomiei, consilier prezidenţial al lui Ronald Reagan, autor a numeroase cărţi ca “A Theory of the Consumption Function”, “Tyranny of the Status Quo” şi “Capitalism and Freedom”, Milton Friedman nu a rămas la ariditatea studiilor şi formulelor economice, ci s-a implicat activ în explicarea publicului larg a unor probleme complexe precum inflaţia, comerţul internaţional şi, în general, a mecanismelor economiei de piaţă. În anul 1980 a realizat un serial de televiziune în zece episoade, prezentat pe canalul Public Broadcasting Service, intitulat “Liber să alegi” (“Free to choose”). Ideile conţinute în serialul de televiziune au fost reluate, în formă scrisă, în lucrarea “Liber să alegi. Un punct de vedere personal” (Editura All, 1999).

Chiar şi fără a beneficia de o traducere excepţională, argumentele lui Friedman se impun prin logica şi eleganţa raţionamentului, prin exemplele edificatoare şi prin stilul clar şi pragmatic în care sunt scrise. Uşor de urmărit şi de înţeles chiar şi de publicul neavizat, fără o pregătire deosebită în domeniul politicii şi economiei, argumentaţia lui Milton Friedman se bazează în primul rând pe bunul simţ. El nu cade în greşeala atât de frecventă a raţionalismului exacerbat şi nu încearcă să propună un nou experiment social, dovedind că a înţeles bine lecţia amară a secolului XX în ceea ce priveşte ingineria socială. Însuşi subtitlul cărţii, “Un punct de vedere personal” (“A Personal Statement”), sugerează că autorul nu are pretenţia descoperirii adevărurilor absolute sau a unui panaceu. Cu toate acestea, el ne atrage atenţia că omenirea ar trebui să aibă înţelepciunea şi răbdarea de a reflecta la direcţia în care se îndreaptă.

Soluţiile propuse de Friedman se înscriu mai degrabă în buna tradiţie conservatoare, autorul sugerând reformă şi nu revoluţie, retragere treptată a statului din economie, educaţie, asistenţă socială etc. şi nu abandonare bruscă a cetăţenilor obişnuiţi cu un stat mai mult sau mai puţin paternalist. Aceasta explică şi revendicarea lui Friedman nu numai de către libertarieni, ci şi de către neoconservatori.

Autorul se dovedeşte unul dintre cei convinşi de faptul că birocraţiile tind în mod natural să crească şi să-şi extindă competenţele (tendinţă numită de sociologi “legea de dezvoltare a birocraţiilor”). De asemenea, unii sociologi consideră că birocraţiile manifestă şi tendinţa de a se transforma în oligarhii (tendinţă numită de Michels în 1911 “legea de fier a oligarhiei”). Ca atare, Friedman consideră necesară adoptarea unei poziţii opuse, de limitare a acestei mari birocraţii care este statul, dacă nu pentru reducerea rolului său, cel puţin pentru stoparea tendinţei sale naturale de extindere. Read the rest of this entry »

Tags: , ,

Dilemele Libertatii

Momentul istoric al caderii zidului Berlinului, a deschis o alta perspectiva, mai nuantata asupra relatiilor dintre natiuni si, respectiv, a interactiunii dintre culturi. Dincolo de existenta unui spatiu international si in pofida ideii de mondializare, spectrul extrem de larg de situatii si modele distincte atesta o irepetabila tendinta de fragmentare, ce actioneaza in baza unor principii inca neclare sau chiar in afara oricaror principii. Haosul, omniprezent la toate nivelurile in mai multe tari, releva din plin o neasezare de fond, o deruta care contrazice fara echivoc modelele optimiste de constructie a unei noi ordini mondiale in spiritul idealului liberal, a unei noi culturi, universale, sabotate, in subsidiar, de clivajul dintre tehnologiile supradezvoltate si diversele aspecte ale subdezvoltarii sociale. Jean Maillard califica acest fenomen drept cel al unei “lumi fara lege” – “monde sans loi”, in care norma, regula, autoritatea devin extrem de labile sau superflue. In aceeasi masura, ea poate fi definita ca o lume ce nu-si mai afla locul si este stapanita de incertitudini in raport cu viitorul ei. Motiv pentru care incearca fara prea mare succes sa se cramponeze de memorie, de trecut, de “datul” identitar, de “legea tarii”, reprezentata de religie sau traditie culturala, de o iluzie a stabilitatii. Preaplinul libertatii ii joaca feste.

Cu ironia sa caracteristica, G.-B. Shaw a observat intr-o butada memorabila ambiguitatea unei asemenea pozitii. Exista doua tragedii in viata aceasta. Una e sa nu poti capata ceea ce-ti doreste inima. Alta e sa obtii acel lucru. Se pare ca aceasta trasatura nu tine numai de natura individului, ci, intr-o masura si mai mare de cea a comunitatilor umane. De cele mai multe ori dorintele, pe cat de arzatoare pe atat de confuze, sfarsesc prin a atinge doar intr-o masura infinitezimala contururile clare ale unor obiective. Iar libertatea, acest “dulce cuvant” sau acest cuvant “detestabil”, care are “mai multa valoare decat sens” (Paul Valery) nu se rezuma doar la starea de beatitudine sau de vertij in sensul in care ti-o da aerul tare al muntilor de la doua mii de metri in sus. Ea vine cu partea ei de mistica si idealism, dar si cu partea ei de necesitate, definitia hegeliana doar sugerand intelesul pragmatic pe care aceasta il presupune. O necesitate, pe care ti-o asumi sau nu in functie de modul in care intelegi si inevitabilele constrangeri si riscuri care te pandesc. Read the rest of this entry »

Tags: ,

… Despre Liberul Arbitru

„Si nu vreti sa veniti la Mine, ca sa aveti viata!” Ioan 5:40
Acest verset este unul din marile tunuri Arminiene, montat pe zidurile lor si deseori descarcat cu un zgomot teribil impotriva simplilor crestini numiti Calvinisti (1). Intentionez in aceasta dimineata sa il reduc la tacere, sau mai degraba sa il intorc impotriva dusmanilor, fiindca nu a fost niciodata al lor; nu a fost facut in turnatoriile lor, ci scopul sau a fost sa invete exact opusul doctrinei pe care ei o sustin cu tarie.
De obicei, cand se ia acest text, se imparte astfel: In primul rand, omul are o vointa. In al doilea rand, el este complet liber. In al treilea rand, oamenii trebuie fie dornici sa vina la Hristos, altfel ei nu vor fi mantuiti. Acum, noi nu vom face astfel de impartiri; ci vom incerca sa aruncam o privire mai rezonabila asupra textului. Si nu trageti concluzia ca textul invata doctrina vointei libere doar fiindca se intampla sa existe in el cuvintele „vreti” si „nu vreti”. Read the rest of this entry »

Tags: , ,

Adevar si Libertate

in-sfarsit-liberIoan 8:3o-32: ” Pe cand vorbea Iisus astfel, multi au crezut in El. Si a zis Iudeilor care crezusera in El: Daca ramaneti in cuvantul Meu, sunteti in adevar ucenicii Mei; veti cunoaste adevarul si adevarul va va face slobozi.” Acesta este unul din pasajele importante in intelegerea adevaratei ucenicii, dar si a mantuirii. Hristos pune in acest context accentul pe importanta uceniciei adevarate, si isi construieste argumentul  folosindu-se de doua concepte bazice: adevarul si libertatea. In istoria omului, inca de la inceputurile cautarilor sale, acestea sunt cele doua lucruri pe care s-a straduit sa le gaseasca. Cautarea adevarului este asidua pentru ca omul incerca sa scape de robia ignorantei, si de aceea intrebarile: Ce este adevarul?; Ce este bine?; Ce este rau?; Ce este semnificativ?; Care este realitatea? apar mereu si mereu.chris-signature Read the rest of this entry »

Tags: ,